Mi Tierra

Ni el mundo es tan fácil y sencillo como los tuits de Amaia Montero, ni es tan duro como te lo puedo llegar a explicar yo, que estoy más triste de lo que debería estar.

No esperéis que empiece a hablar de experiencias claras, ni de cuestiones mínimamente previsibles. Lo único posible es que captéis de dónde puede proceder esta cadena de autodestrucción. Si es que llegáis a tanto.

La cuestión es que el mundo es mundo. Y nada más. No es un hogar, no es nada. No es ninguna palabra humana, por lo que tampoco sería mundo. No nos pertenece, por eso cualquier definición, por mínima que sea, sobra. Nuestras palabras, nuestra lógica, y nuestra moral, nada de eso va a poder llegar a entender ni explicar qué es, porque somos seres corruptos por naturaleza. No en el sentido actual de la palabra, con esas connotaciones socio-políticas que a todos nos vienen a la cabeza. Sino en el propio pensamiento. Somos corruptibles en nosotros mismos, corruptibles por los demás, y corruptibles hacia los demás. Nuestro pensamiento de dualidad/trialidad y prefijos de infinitas posibilidades nos dará siempre diferentes posibilidades, sin ser ninguna ‘buena’, ninguna ‘mala’ pero que, aun así, nunca llegará a toda posibilidad que nos ofrece el mundo. Cuando de un suceso se te pasan miles de posibilidades distintas por la cabeza, siendo de todos los colores y sabores, sufrimientos y dolores, alegrías y amores, ahí puede que te estés acercando ‘un poquito’ (nótese el énfasis) a todo lo que se nos ofrece (con su correspondiente agobio existencial). Porque lo que digo es que eso nos lo ofrece un simple y sencillo evento que nada va a cambiar el transcurso de los hechos en la sociedad, por mínima que sea. Si llegáramos a alcanzar el conocimiento de la mitad de las posibilidades que nos ofrece, quizá entonces seamos capaz de crear algo interesante, quizá podamos reinventarnos y empezar ‘de cero’. No, de cero no; empezaríamos tan adelante, que el ‘cero’ está a millones de años luz (por usar un sistema de medida comprendido por nosotros) y que, sería tan fantástico, que no nos haría falta empezar. Ni acabar.

Quizá estoy violando leyes de pensamiento, puede que esté sólo ligeramente agobiado; en realidad, es muy probable que lo único que estoy escribiendo son tonterías, que haga un poco acopio de esa pseudo-filosofía que tanto tiendo a rechazar y de la que suelo enorgullecerme de carecer en mis pensamientos. Creo que, seguramente, la rechace porque mi cabeza da cabida a muchas de ellas y no esté de acuerdo con ninguna de ellas.

Quizá me guste demasiado la palabra ‘quizá’, pero quizá necesitaba un poco de agobio existencial para poder retomar mi teclado y pantalla y poder escribir durante un ratillo. Un besi.

Arrebatador

En una salida de energía desgarradora me planto con un par, dejando que todo mi ser se libere, se deje llevar y acabe en una espiral de autodestrucción. Supongo que la frase anterior no acaba como debería, pero, en mi opinión, sí lo hace. Porque todo acaba como debe acabar. Y porque todo, absolutamente todo, acaba (afortunadamente).

Cansado de estar cansado.

Si me dicen que durante la época de Franco, un periódico sacaba a la luz fotos de estudiantes (o no estudiantes, es lo mismo) que organizan huelgas, o movimientos de protesta, me lo creo. No se podía permitir que una persona se alzara mínimamente. El régimen tenía que ir bien, demostrando que 'los pocos' que se 'rebotaran' las tuvieran claras. Sí, sería llamar a la violencia. Pero en un régimen dictatorial se entiende que ocurra. Pero si me dices que ocurre casi 40 años después de la muerte del dictador, 33 años después de la Constitución, no me lo creería; al menos al principio.

Sí, esta es la portada de ayer de la Razón, miércoles 9 de mayo de 2012. Me parece vergonzoso llamar a la violencia en una sociedad así en contra del pueblo. De esta portada, la verdad, no sólo se desprende eso. Vivimos momentos complicados, en los que nos están quitando derechos por lo que hace años la gente luchó, derechos por los que la gente murió hace décadas. Y no sólo eso, sino que publicar fotos de civiles 'porque sí', sin permiso, es ILEGAL, no es para nada permisible. Después el mismo director del mismo 'periódico' tilda a los que le critican via twitter de 'energúmenos' (enfatizándolo con varias exclamaciones). https://twitter.com/#!/pacomarhuenda/status/200585534366683136
La verdad es que la figura de este 'personaje' es curiosa. También lo denominaría de otros modos, pero no quiero perder el tiempo llenando la boca de adjetivos tan desagradables. Sólo haré un breve análisis de su coherencia en twitter.

Señor licenciado en periodismo y derecho (no sólo eso, sino también doctor en Derecho, y a punto de doctor en Periodismo, según él mismo proclama https://twitter.com/#!/pacomarhuenda/status/200007152180535298 ), dice ser "imposible debatir cuando vuestro argumento es descalificar e insultar", continuando el mismo tweet diciendo "No veo que ninguno sea un "premio nobel" que pueda dar lecciones". Es decir, está haciendo dos cosas: 1) se contradice a sí mismo, queriendo decir que él no insulta ni descalifica, haciéndolo en la frase siguiente; y 2) se sube a un pedestal puesto por sí mismo, diciendo que sólo los que tengan el "premio nobel" (en minúsculas lo ha escrito) le pueden criticar. https://twitter.com/#!/pacomarhuenda/status/200584877303803906 Lo de las minúsculas no suele ser problema al proclamar algo en twitter. Lo suyo es más las faltas de ortografía, pero eso es lo de menos. Es más 'divertido' la forma de tildar a la gente que protesta como "radicales" y reforzar la necesidad de reformas (en educación, en este caso). https://twitter.com/#!/pacomarhuenda/status/200582573099991040 La verdad es que él no es, para nada, radical, ¿verdad? Da igual que sea alguien como yo, que sí, admito haberle respondido alguna vez (con el consecuente pensamiento de no hacer bien contestándole a alguien al que no merece la pena responder), o que sea alguien que no tiene 'nombre real' en twitter, por decirlo de algún modo. "Sois conscientes de las chorradas que escribís escondidos en la cobardía del anonimato?" https://twitter.com/#!/pacomarhuenda/status/200585534366683136 Es MUY gracioso lo importante que resulta ahora SER ALGUIEN CON NOMBRE, ¿no? Las ideas parecen no valer nada. A ser persona, no a ser una persona determinada con nombre y apellidos, es lo que me han enseñado a mí. A mí, que una persona acabe la carrera en su año, no me dice más que una persona que se preocupa por la sociedad, que lucha por mejorarla. Me dan igual las notas (hay gente que puede dar fe de ello); sí me esfuerzo por aprobar, pero me preocupa más crecer, ser mejor persona. Porque no me sirve de nada tener una media de la carrera de matrículas o sobresalientes si no soy buena persona. ¿Nos hemos olvidado de eso, o qué pasa aquí?
La verdad es que es un ser de lo más ambiguo este Francisco Marhuenda (me niego a llamarlo persona). Creo que el mejor tweet se lo vi a @RockyMapache, que resume muy bien la ambigüedad de Fran, Francisco, Paco, o como quiera que le llamen.  https://twitter.com/#!/RockyMapache/status/200606050003599361 "Ojo al anterior RT. Dice @pacomarhuenda que "ya se poner tildes" y no acentúa "sé". ¡Bravo! ¡BRAVO!" Y la verdad es que hay más gente que se identifica con esos personajes anónimos que pueden ser @Barbijaputa o el mismo @RockyMapache que en el director de un 'periódico'. La verdad, es que en eso entiendo la reforma en educación: para que no salga más gente como él.
Y sí, si me quejo de que su portada vaya teledirigida, podría criticárseme por hacer lo mismo, pero ni soy una figura pública, ni me leen más de 300 personas al día. De hecho, cuesta que me lean 300 en un mes, pero eso es lo de menos. Sólo quería recordar que lo primero es ser y vivir como personas, no en condiciones infrahumanas como pretenden que vivamos.

El frío del invierno te pisa los talones.

El motivo de esta entrada es una pregunta que se me hizo ayer. La pregunta, no falta de interés por ambas partes (y alguna más no involucrada hasta el momento), es la siguiente:

"o ser humano nace ou faise egoista?" Y yo, que soy así, que me faltan tantas capacidades como imaginación me sobra por momentos, tiraré un poco de esa mi locura transitoria.

Mi primera impresión fue que cada persona se vuelve más egoísta con el tiempo. Pero hay cuestiones por delante que no había abordado, quién sabe si por falta de pausa a la hora de pensar, o las cervezas durante el partido de ayer.

La cuestión empieza, como empiezan todas las frases, por el principio. ¿El ser humano nace egoísta? (no, lo de si el ser humano nace o se hace es otro tema) Sí. Yo creo que sí. Sino mira a un niño que quiere atención, que llora para obtener comida, que llora porque tiene sueño y no sabe cómo empezar a dormir. Después, grita e incluso pega porque algún otro niño le robó "su juguete", por ejemplo. ¿Es ese un acto debido al egoísmo o por falta de desarrollo? Yo sinceramente creo que es un acto que, aunque se olvide, y sea cual sea el motivo, queda grabado en la memoria. Se puede argumentar que los animales también cometen ese tipo de actos que, si los hace un humano, se consideran 'egoístas', 'infantiles'. Hacen "lo que hacen" para marcar su territorio, sí, pero es porque ellos no poseen la capacidad de razonamiento y pensamiento que hace 'necesario', en nuestro caso, distinguir de lo que está bien o está mal.

Si seguimos por esas, cuando ganamos capacidad de raciocinio, ¿perdemos egoísmo? Pues mira, oye, que no lo sé. Hay mucha gente que, en su búsqueda de la inteligencia, capacidad intelectual, se desprende de esos defectos: egoísmo, hipocresía, 'maldad' (si quieres llamarlo así),... Pero hay mucha gente que confunde, hay demasiada gente que separa la inteligencia de la bondad, del ser 'bueno'. ¿Quiero decir que para que una persona sea inteligente tiene que ser buena persona? Sí. ¿Y que para que una persona sea buena tiene que ser inteligente? Pues no. Porque cada uno tiene a su alcance más o menos medios, y no por ello deja de ser buena persona.

Bueno, pero al caso: el ser humano, ¿nace o se hace egoísta? Depende, en mi opinión, de que seamos capaces de distinguir, de seguir con esos dos conceptos ligados en el caso de la gente 'capaz' y la gente con medios. Si, lo sé, sé que no estoy contestando a la pregunta. Pues te digo, creo que la gente con capacidad tiende a hacerse tonta, todo con lo que eso conlleva (mala persona, egoísta, etc.), intentando que la gente que, por unos motivos u otros, no tienen medios para desarrollar su capacidad, sigan sin poder hacerlo. Porque les conviene, por supuesto. No les conviene que la gente pueda disfrutar de todos los medios habidos y por haber para tener la misma capacidad que ellos y vean que lo están haciendo mal, que son unos 'capullos', permitidme decir. Sí, digo que hay cada vez más capullos, y también hay más gente buena con buena capacidad. Por desgracia, tiende a predominar el primer grupo. Hay gente se da por vencido y diga 'yo no soy capaz' o derivados. Joven, quizás ahora no puedas hacer más, pero lucha por cambiarlo, por mejorar. Todo el mundo, absolutamente TODO EL MUNDO no sólo puede, sino que tiene que mejorar. Y no sólo individualmente, sino colectivamente, puesto que "colectivamente [los humanos] son un conjunto de idiotas". Sí, estoy haciendo una llamada a dejar de ser una sociedad tan decadente y podamos mejorar. Sí, podemos.

Ya no queda nada.

Y me dices que todo está perdido, que me he perdido en el camino. Yo, que busco sin sentido el motivo por el que me he movido, he dejado de buscar soluciones a paranoias mentales para ver si así me encuentra el destino.
Porque ya son horas de saber si este hastío me va a aportar algo más que una sencilla y encantadora misantropía, una cantidad de sueños tan incalculables como incomprensibles, unos golpes auto-inflingidos que, si tuviera que enseñarlos, no sabría cómo, ya que son muy personales, nada aconsejables. Es por eso que es mejor seguir adelante, paso a paso, piedra a piedra. No sólo para mí, sino para todo el mundo. Es lo que te deseo: que, te pase lo que te pase, sigas adelante. Todos seguimos adelante, cada uno con lo que tiene: sus manías, sus paranoias, sus enfermedades, sus cocos, sus pesadillas...

Que la suerte se cuele por tu ventana!

Podría ser capaz

"Todas las historias ya han sido inventadas. Sólo tenemos que recordarlas. Creo, sinceramente, que no las leemos por primera vez, sólo las recordamos; aunque sea recordarlas hacia el futuro. Muchas veces, cuando ya la has leído (en el pasado), recuerdas la historia hacia ambos lados de la cuerda temporal.
En realidad, no creo que ocurra solamente con la lectura. Pienso que ocurre lo mismo con las experiencias personales vividas, con los estudios; depende de nosotros, de nuestra habilidad para recordar las ideas bien, en que tardemos más o menos tiempo en escoger el camino correcto. Preferiría decir "nuestro" camino, ya que "el camino correcto" puede acercarnos a connotaciones que prefiero evadir.
El tiempo nos la juega. A veces nos confunde, nos envía señales (a veces son los denominados flash-backs). Confundimos caras, lugares, y nos equivocamos. Pero, ¿es esa equivocación producto de una elección, un paso más hacia delante, con la que se suponía teníamos que aprender, o es un obstáculo que nos aleja de nuestro "destino"? Podía decirse que no todo el mundo llega a ser todo en lo que puede convertise. Esto me hace preguntarme si la cuerda que tenemos agarrada tiene un final fijo o se divide en una cantidad de destinos posibles tan numerosa como mareante. ¿Hay sólo UN camino correcto? Y lo digo sin connotaciones religiosas, ni divinas, ni políticas. ¿Hay UN camino correcto, y otros caminos menos correctos, sin llegar a ser malos o equivocados, siendo el correcto el mejor que podemos alcanzar?
Lo que sé es que hay momentos en los que por mis vena corre sangre existencialista y no creo que esté haciendo nada nuevo/bueno. Y quizás sea eso lo mejor, que me dé cuenta y que simplemente lo que mejor haga sea dejarme llevar."

Y ahora, mientras releo estas palabras que escribí hace unas 12 horas, pienso que dedico mucho tiempo a la teoría, siendo, desde un primer momento, errónea. Pierdo demasiado el tiempo pensando en qué y en cómo, pasando en muy contadas ocasiones a los hechos. Esta noche, como tantas otras, me acostaré con mi cama y nos entregaremos una vez más.

Suenan como cañones, como los Tambores del Congo.

No tengo que disculparme cuando digo que acabaré volviendo a Galicia para trabajar. Si eso, conmigo mismo. Y no me malinterpretéis: no digo que Galicia sea mala, o no sea suficiente para mí, que, aunque en algunos aspectos así lo considere, sino porque creo que puedo ayudar a que la situación mejore. Me da igual que suene arrogante, pero es lo de menos. Quizás lleve toda la vida dándome demasiada importancia, así que dejaré (ahora y para todo lo demás) lo de que me suene arrogante lo que yo diga. No todo el mundo me va a tener que tener en cuenta (ni mucho menos).
Lo que quiero decir es que voy a luchar por algo. Personalmente sé por lo que voy a luchar. En general, por la sociedad no sé qué intentaré hacer, pero sí quiero intentar aportar algo. Supongo que mis ambiciones personales tienen que ver con poder hacer algo por los demás, que me contento con hacer cosas para los demás, aunque no quiero caer en la típica falacia de que es lo único que quiero: claro que no lo es. Como ser humano, quiero cosas para mí, y sólo para mí. Échame la culpa si quieres, pero si haces un poco de autocrítica, si no la hacías ya antes, descubrirás que tú también quieres algo única y exclusivamente para ti. ¿No es cierto? Y si no, ya dejarás de ser un crío hipócrita. Si en cambio, piensas que sólo piensas en cosas para ti y nada para el resto, supongo que deberías de dejar de ser un buen gilipollas. De esos hay muchos, porque son los que menos verdades se atreven decir en alto.